Kooste 17.8.2026 alkaneelta viikolta oikeudenkäynnistä, jossa Lindsay Clancya syytetään kolmen pienen lapsensa murhasta. Syyttäjän mukaan teot oli harkittuja ja suunnitelmallisia, kun taas puolustuksen mukaan Clancy oli tekojen aikaan lapsivuodepsykoosissa ja näin ollen syyntakeeton.
• Maanantai17.8.2026
Päivä alkoi syyttäjän viimeisellä todistajalla, Ian Whiffinillä, joka on Cellebriten digitaalisen rikostekniikan asiantuntija. Hän kävi läpi Lindsayn iPhonen ja Apple Watchin tietoja tapahtumapäivältä. Todistus koski lähinnä näyttöä siitä mihin aikaan Clancy oli esimerkiksi kulkenut heidän kotona kerrosten välillä tapahtumien aikaan.
Kyseisen todistajan jälkeen syyttäjä ilmoitti päättävänsä oman osuutensa eli lepäävänsä ja näin ollen puolustus sai alkaa kutsua omia todistajiaan.
Ensimmäisenä puolustus kutsui Clancyn entisen työkaverin, Margaret Hampin, sairaalan synnytysosastolta. Hamp ja Clancy työskentelivät vuosia yhdessä. Hamp kuvaili todistuksessaan syytettyä erittäin hyväksi ja empaattiseksi sairaanhoitajaksi.
Seuraavana todisti Clancyn sisko, Allison Ozga, joka kuvaili Clancyn psyykkisen tilan asteittaista heikkenemistä loppuvuoden 2022 aikana.
Todistajana nähtiin myös Clancyn äiti, Paula Musgrove. Hän kertoi Clancyn olleen rakastava ja omistautunut äiti, joka oli aina halunnut lapsia. Clancyn siskon lisäksi myös Musgrove kuvaili Clancyn psyykkisen tilan alkaneen heiketä oleellisesti lokakuussa 2022.
Todisuksen aikana kävi ilmi, että syytetty oli noihin aikoihin muun muassa pyytänyt äitiään tulemaan heille avukseen, koska pelkäsi olla yksin. Clancyn äiti kertoi myös tapauksesta joulukuun 2022 loppupuolella, jolloin Clancy oli kertonut miehelleen Patrickille ja hänelle, kärsineensä ajatuksista omien lastensa vahingoittamisesta.
Puolustuksen todistajiin kuului myös ensihoitolääkäri Michael Vulfovich, joka kertoi oikeudessa Clancyn saamista vammoista tämän hypättyä toisen kerroksen ikkunasta.
• Tiistai 18.8.2026
Tiistain todistamisen aloitti Clancyn ex-anoppi, Susan Clancy. Hän kertoi muun muassa syytetyn hakeneen aktiivisesti apua mielenterveysongelmiinsa.
Donald Condie todisti puolustuksen psykiatrisena asiantuntijana. Hän ei ollut koskaan hoitanut Clancya, vaan arvioi tämän tilaa ennen tapahtumia ja tapahtumien aikaan kirjattujen potilastietojen perusteella.
Elizabeth Laposata arvioi tarkkaan Clancyn vammoja tämän hypättyä ikkunasta. Hänen todistuksessaan keskityttiin vahvasti toisesta kerroksesta putoamisen seuraksena syntyneeseen vammaan, jonka seurauksena Clancy halvaantui pysyvästi vyötäröstä alaspäin.
• Keskiviikko 19.8.2026
Keskiviikkona todistajana kuultu oikeuspykologi Paul Zeizel tapasi Clancya useita kertoja sairaalahoidon aikana ja tutki myös tämän sairaushistorian. Zeizelin mukaan Clancyn diagnoosi tapahtumien aikaan oli kaksisuuntainen mielialahäiriö ja lapsivuodepsykoosi.
Hänen oikeudellinen johtopäätöksensä oli vielä olennaisempi puolustuksen kannalta. Clancylla ei hänen mukaansa ollut tekohetkellä kykyä ymmärtää tekojensa vääryyttä, eikä hän pystynyt mukauttamaan käyttäytymistään lain vaatimuksiin. HJänen näkemyksensä mukaan Clancy ei siis ole rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan tapahtuman aikaisen mielentilansa vuoksi.
• Torstai 20.8.2026
Torstaina oikeudessa nähtiin vain yksi todistaja, sairaalapappi Sheila Cavanaugh. Hän kertoi tavanneensa Clancyn useita kertoja tapahtumien jälkeen. Hän kertoi Clancyn sanoneen hänelle usealla eri kerralla kuulleensa miesäänen, joka käski hänen surmata lapset sekä itsensä.
• Perjantai 21.8.2026
Päivän ensimmäisenä todistajana kuultiin psykiatri Phillip Resnickiä, joka on alansa huippuasiantuntija. Hän on tehnyt paljon tutkimusta muun muassa vanhempien lapsiinsa kohdistamien henkirikosten parissa.
Resnick arvioi Clancyn tapahtumien jälkeen hänen sairaalahoidon aikana ja kävi läpi laajan määrän lääketieteellistä aineistoa koskien Clancyn terveyttä sekä hänen saamaansa hoitoa.
Hänen todistuksensa mukaan Clancy oli tekohetkellä lapsivuodepsykoosissa ja niin psykoottinen, ettei häntä voida pitää rikosoikeudellisesti vastuullisena teoistaan.
Resnickin todistuksen jälkeen puolustus ilmoitti lepäävänsä ja syyttäjällä oli näin ollen mahdollisuus kutsua omia asiantuntijatodistajiaan.
Ensimmäisenä syyttäjä kutsui todistajaksi oikeuspsykiatri Avram Mackin.
Mack oli haastatellut Clancya kahdesti ja tutustunut hänestä kirjattuun lääketieteelliseen aineistoon. Mackin arvio oli näiden perusteella aivan erilainen kuin Zeizelin ja Resnickin.
Mackin mukaan Clancylla oli vakava masennus, mutta hän ei löytänyt riittävää näyttöä psykoosista, maniasta eikä kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä. Hän katsoi, että Clancyn toiminta tapahtumien aikaan oli järjestelmällistä ja tarkoituksellista. Mackin mukaan Clancy ymmärsi mitä teki ja pystyi kontrolloimaan toimintaansa, jooten hänen mukaansa Clancy on rikosoikeudellisesa vastuussa teoistaan.
Perjantain lopuksi puolustusasianajaja Reddington pääsi vielä aloittamaan Mackin ristikuulustelun, joka äityi aika ajoin erittäinkin kiivaaksi. Reddinhton kyseenalaisti Mackin asiantuntemusta synnytyksen jälkeisestä ajakohdasta koskien naisten mielenterveyttä. Hän sai ristikuulustelussaan esille, ettei Mack hoida tällaista potilasryhmää ollenkaan. Lähin kosketus Mackilta löytyy vastaavaan potilasryhmään yli 20 vuoden takaa.