Lindsay Clancyn murhaoikeudenkäynnin päättymisestä ilman tuomiota on kulunut vasta runsas viikko, mutta huomio on kääntynyt yhä voimakkaammin valamiehistön ainoaan eri mieltä olleeseen jäseneen. NBC10 Bostonin selvityksen myötä on paljastunut uusia tietoja kyseisen miehen taustasta. Nämä tiedot on herättäneet myös kysymyksiä siitä, mitä hänestä tiedettiin siinä vaiheessa, kun hänet valittiin valamiehistöön.
NBC10 Bostonin 11. syyskuuta julkaiseman artikkelin mukaan miehellä oli Clancyn oikeudenkäynnin aikana voimassa oleva lähestymiskielto. Häntä vastaan oli myös vuonna 2021 nostettu syyte hänen silloisen vaimonsa väitetystä pahoinpitelystä, mutta syyte hylättiin myöhemmin. Lisäksi NBC10 Boston löysi kyseisen valamiehen asumisasioita käsittelevän tuomioistuimen asiakirjoista tiedot yli 12 000 dollarin maksamattomista vuokrista ja käynnissä olevasta häätömenettelystä.
NBC10 Boston ei ole julkaissut valamiehen nimeä eikä mies ole itse ollut julkisuudessa, valamiehistön jäsentiedotkin on edelleen salattu.
Vuoden 2021 pahoinpitelysyyte hylättiin
NBC10 Bostonin haltuunsa saaman poliisin tekemän raportin mukaan tapahtumat saivat alkunsa syyskuussa 2021, jolloin miehen tuolloin 13-vuotias veljenpoika soitti hätänumeroon. Poika kertoi poliisille nähneensä setänsä tarttuvan vaimoaan kurkusta ja heittävän tämän päin lipastoa. Tapauksen seurauksena miestä syytettiin vaimonsa pahoinpitelystä.
Poliisin kirjaamassa raportissa kuvataan myös miehen pidätystilannetta. NBC10 Bostonin mukaan raporttiin oli kirjattu, että miehen oma äiti huusi tämän olevan ”paha” poliisien pidättäessä häntä. Kyseinen syyte ei lopulta johtanut tuomioon, vaan se hylättiin myöhemmin, mutta tapauksen jälkeen pariskunta kuitenkin päätyi eroon.
Miehen entinen vaimo kertoi NBC10 Bostonille tällä viikolla, ettei hän ollut halunnut silloin aikoinaan todistaa entistä miestään vastaan, koska pelkäsi menettävänsä tyttärensä huoltajuuden.
Veljenpoika haki myöhemmin lähestymiskieltoa
Vuonna 2025 sama veljenpoika. joka oli soittanut muutamaa vuotta aiemmin poliisit paikalle, haki ja saikin tälle kyseessä olevalle sedälleen lähestymiskiellon.
NBC10 Bostonin tarkastelemien asiakirjojen mukaan veljenpoika väitti miehen työntäneen hänet maahan ja lyöneen häntä tämän jälkeen useita kertoja kasvoihin. Veljenpoika kuvasi tapahtumia kirjallisessa lausunnossaan ja väitti setänsä viitanneen samalla vuoden 2021 tapahtumiin ja syyttäneen häntä elämänsä pilaamisesta.
NBC10 Bostonin mukaan lähestymiskielto oli edelleen voimassa silloin, kun mies valittiin valamiehistöön ja se myös pysyi voimassa koko Clancyn oikeudenkäynnin ajan.
Mitä mies ilmoitti valamieskyselyssä?
NBC10 Bostonin selvityksen myötä tapahtumia seuranneiden keskusteluihin on noussut erityisesti valamiehistön valintaprosessi. Massachusettsissa valamiesehdokkaiden täyttämässä vakiomuotoisessa kyselylomakkeessa kysytään muun muassa, onko henkilö tullut joskus pidätetyksi tai onko häntä syytetty rikoksesta tai onko hänelle annettu tiedoksi tuomioistuimen määräys.
NBC10 Bostonin johtavan oikeusasiantuntijan Michael Coynen mukaan kyseisen valamiehen taustalla oli sellaisia asioita, joiden perusteella näihin kysymyksiin olisi pitänyt vastata myöntävästi. Tällä hetkellä julkisuudessa ei kuitenkaan tiedetä, mitä mies todellisuudessa vastasi näihin kysymyksiin. Valamieskyselyt eivät ole julkisia asiakirjoja, eikä NBC10 Boston ole saanut kyseisen miehen lomaketta nähtäväkseen.
Yli 12 000 dollarin vuokravelka
NBC10 Boston löysi myös mieheen liittyvän vireillä olevan häätöasian.
Tuomioistuimen asiakirjojen mukaan mies ei ollut maksanut vuokraansa maaliskuun 2026 jälkeen. Tilanne eteni oikeudessa samaan aikaan, kun hän osallistui Clancyn oikeudenkäyntiin. Juuri samalla viikolla, kun valamiehistö neuvotteli ratkaisustaan koskien Clancyn syytteitä ja tuomiota, miehen vuokranantaja sai tuomioistuimelta yli 12 000 dollarin maksamattomia vuokria koskevan ratkaisun ja alkoi sen myötä edistää häätömenettelyä.
Vuokravelka tai häätömenettely ei itsessään estä henkilöä toimimasta valamiehenä,.
Perheenjäsenet eivät tienneet hänen olevan Clancyn valamiehistössä
NBC10 Boston haastatteli myös miehen perheenjäseniä. Heidän mukaansa välit mieheen olivat rikkoutuneet veljenpoikaan liittyneiden tapahtumien seurauksena. NBC10 Bostonin haastattelemat perheenjäsenet kertoivat myös, etteivät he olleet tienneet miehen toimivan valamiehenä Lindsay Clancyn oikeudenkäynnissä.
Yksi perheenjäsen kuvaili miestä NBC10 Bostonille narsistiksi ja katsoi, ettei tämän olisi pitänyt toimia valamiehenä näin merkittävässä oikeudenkäynnissä.
Valamiehen toiminta on herättänyt paljon kysymyksiä
Kyseisen valamiehen taustasta löytyneisiin tietoihin kohdistuu erityistä huomiota siksi, että juuri hän jäi lopulta yksin eri kannalle valamiehistön neuvotteluissa.
Clancyn valamiehistö neuvotteli ratkaisusta seitsemän päivän ajan. Lopulta yksitoista valamiehistön jäsentä oli valmiita toteamaan Clancyn syyttömäksi rikosoikeudellisen syyntakeettomuuden perusteella, mutta yksi valamies ei hyväksynyt ratkaisua. Koska tuomioon olisi vaadittu valamiehistön yksimielinen ratkaisu, tuomari William Sullivan joutui lopulta julistamaan oikeudenkäynnin tuloksettomaksi.
Oikeudenkäynnin jälkeen muutamat valamiehistön jäsenet ovat antaneet haastatteluja ja arvostelleet avoimesti ainoan eri mieltä olleen jäsenen toimintaa neuvotteluhuoneessa.
Valamiehistön puheenjohtaja Roni Carlson on kertonut miehen myöntäneen neuvottelujen aikana, että hänellä oli perusteltu epäily Lindsayn rikosoikeudellisesta vastuusta. Carlsonin mukaan hän luuli tämän jälkeen valamiehistön päässeen ratkaisuun ja alkoi jo täyttää tuomiolomakkeita, kunnes mies ilmoittikin kuitenkin edelleen kieltäytyvänsä syyntakeettomuuteen perustuvasta vapauttavasta ratkaisusta.
Muut julkisuuteen tulleet valamiehet ovat puolestaan kertoneet miehen vetäytyneen keskusteluista ja olleen haluton perustelemaan kantaansa todistusaineistolla. Hänen käyttäytymistään on haastatteluissa kuvailtu muun muassa ylimieliseksi.
Puolustus yritti saada valamiehen poistettua
Huoli kyseisestä valamiehestä nousi esiin jo ennen oikeudenkäynnin päättymistä.
Kun valamiehistön vaikeudet saavuttaa yksimielinen ratkaisu tulivat tuomarin tietoon, Clancyn puolustus pyrki saamaan kyseisen jäsenen poistettua valamiehistöstä.
Puolustusasianajaja Kevin Reddington katsoi, että valamiehen perustelut viittasivat mahdolliseen ennakkoluuloon vakavista mielenterveyshäiriöistä kärsiviä ihmisiä kohtaan. Puolustus kyseenalaisti myös sen, noudattiko valamies tuomarin antamia ohjeita perustellun epäilyn merkityksestä.
Tuomari Sullivan ei poistanut valamiehistön jäsentä, mutta hän antoi valamiehistölle lisäohjeita, joiden myötä kehotti heitä jatkamaan neuvottelua. Valamiehistö ei kuitenkaan koskaan päässyt yksimielisyyteen ja näin ollen, oikeudenkäynti päättyi ilman ratkaisua.
Uudet tiedot herättävät kysymyksiä
NBC10 Bostonin selvityksen perusteella ei voida kuitenkaan vetää johtopäätöksiä, että esimerkiksi valamiehen tausta olisi millään tavalla vaikuttanut hänen ratkaisuun, tällaista yhteyttä ei ole osoitettu.
Vuoden 2021 rikossyyte hylättiin ja vuoden 2025 tapahtumia koskevat kuvaukset perustuvat veljenpojan esittämiin väitteisiin. Vuokravelka puolestaan ei tee ihmisestä esteellistä toimimaan valamiehenä. Sen sijaan NBC10 Bostonin esiin nostama keskeinen kysymys koskee sitä, miten tämä henkilö päätyi valamiehistöön ja mitä hänen taustastaan tiedettiin valintavaiheessa.
NBC10 Boston on yrittänyt useita kertoja tavoittaa kyseistä valamiestä, mutta hän ei ole vastannut yhteydenottoihin ollenkaan.
Plymouthin piirikunnan syyttäjänvirasto eikä myöskään Lindsay Clancyn puolustus ole kommentoineet millään tavalla NBC10 Bostonin selvityksessä esiin nousseita tietoja.
Niin kauan kuin valamiehen omaa kyselylomaketta tai muita tietoja valintaprosessista ei ole julkistettu, avoimeksi jää ratkaiseva kysymys, tiesivätkö oikeudenkäynnin osapuolet miehen taustasta jo silloin, kun hänet hyväksyttiin Lindsay Clancyn valamiehistöön, vai tulivatko nämä tiedot heidänkin tietoonsa vasta oikeudenkäynnin päätyttyä.